Ecrire des articles est déstressant, ça permet de répondre aux nombreux illicismes qu'on peut rencontrer autant que soutenir et appuyer les quelques notes d'espoir qu'on déniche de temps en temps.
Comme dans un laboratoire on s'amuse à avoir de nouvelles idées et à tenter des expérimentations, et parfois comme sur un trône royal où la place de Roi serait parfaitement justifiée, on critique l'existant et on exprime ses souhaits sans retenue.
Un des principaux inconvénients du psychisme est ce qui fait toute sa beauté, ce qui ouvre la voie au rêve et au désir d'un monde meilleur. Le cerveau reconstruit par déduction et par réflex le monde le plus probable dans lequel l'observé est rendu possible. Ainsi quand on voit (par exemple) une pub pour une voiture, on se dit que le monde dans lequel les gens sont heureux de se déplacer librement au gré du vent à bord d'un de ces véhicules, est un joli monde.
Dans les émissions américaines quand le candidat donne la bonne réponse, tout le monde sait que c'est la bonne réponse puisque que les trois autres propositions sont délirantes, et pourtant eux, ainsi que les applaudisseurs, attendent pieusement que l'animateur le leur dise textuellement « c'est une... (attente, suspense) bonne réponse ! » et là les gens sont soulagés, ils sont contents, alors qu'ils le savaient, mais ils n'avaient pas le droit de laisser leur conscience y accéder.
Suite à l'article : Un revenu pour travailler
Je trouve intéressant de développer le thème du rapport au travail.
On peut voir que certains aiment considérer le travail comme une souffrance et ceux qui refusent cela, comme des lâches.
Or la question primordiale est celle de l'épanouissement, c'est une recommandation des Droits de l'Homme, et pour l'atteindre il faut aussi beaucoup travailler, cependant, quand on est animé par des motivations réelles et sincères, on ne considère pas comme du travail une labeur parfois beaucoup plus grande que celle fournie auprès d'un patron relou, dans une entreprise relou, à faire un job relou.
Nous voilà rassurés ! Il n'y aura plus jamais de guerres sur Terre, d'ailleurs ça fait longtemps que ce préhistoricisme n'existe plus, aucun peuple n'aurait l'idée d'aller faire la guerre à un autre. Il y a bien des crétins arriérés, mais c'est pas grave ils partiront.
Par contre la probabilité d'une annihilation totale de toute vie sur terre, rapidement ou lentement, est en constante progression.
En lisant Thomas je me dis que Jésus ne devais as être du genre à ne pas prévoir et contrecarrer magnifiquement les plans qui auraient consisté à le tuer.
Sachant qu'il se comporterait avec la dignité qu'on connaît face à la mort, lui-même aurait sûrement préféré (comme toute personne éclairée) prodiguer son enseignement vivant que mort.
C'est là qu'on se dit qu'il a probablement été capturé par
Si, dans les Simpsons, j'entends "c'est incroyable, Jerry Springler n'a pas pu résoudre notre conflit", je rigole un coup.
Je ne connais pas le "Jerry Springler Show" (je sais même pas si ça s'écrit comme ça) mais de par le gag, j'apprends que c'est une émission qui est sensée résoudre les problèmes matrimoniaux, et de facto j'apprends aussi que cet objectif n'est jamais atteint, ce qui n'est pas "incroyable", lol.
Une époque internationale doit se caractériser par la conscience de ce que notre langage n'exprime rien d'autre que des idées universelles.
On a trop tendance à se fier au langage et en réalité l'art de la discussion reste à un très bas niveau, ce qui fait que souvent les gens oublient leur idée en se faisant piéger dans le marécage des mots vidés de leur sens.
Rien qu'écrire, ce que je fais now, ne peut être que la contraction et l'expression d'une pensée, en l'occurrence, celle d'avoir une pensée, puis de la tenir en mémoire avec de multiples ficelles que sont ses nombreuses applications, et d'en faire une description concise.
Déjà le « Nous » répond à la question mais il y a plus.
Résumé des épisodes précédents : l'humanité a évolué jusqu'à un stade où chaque individu avait à lui seul la même importance que tous les autres. Ensuite cela a été mésinterprété à cause d'un insuffisance psychoaffective ce qui tend à re-rendre le « nous » plus fort que le « je ».
Mais ça y est on en n'est déjà plus là !
Je est Tout et Tout est Je.
On appelle anonymat ce qui n'est que pseudonymat, et démocratie ce qui n'est qu'anonymat !
Facebook et Google sont partis en guerre contre ce qu'ils appellent l'anonymat, c'est à dire le fait de renseigner les champs 'noms' et 'prénom', dans les formulaires, avec des mots dont la consonance est drôle, loufoque, comporte des chiffres, ou en fait on ne sait pas trop puisque les algorithmes d'acceptation et de refus ne sont pas dévoilés.